Una breve evaluation de la teona del desarrollo economico

De lo expuesto hasta aqui, podrlamos desprender algunas reflexiones. Primeramente, ausencia de consenso respecto a lo que es el desarrollo economico у, сото consecuencia de lo anterior, existe una у mil manera de prescripciones respecto а сото conseguirlo у рог lo tanto, ninguna. De otro lado, la lista de obstaculos para alcanzarlo es amplia: la poblacion la pobreza, la acumulacion de capital, el comercio externo, el mercado, el gobiemo, el Estado, la planeacion, el sector priva- do, la falta de ahorro, la falta de mano de obra calificada, la estrechez del mercado, el cambio, etc., etc. Parece ser que nunca se ha trabajado en forma constante en torno a algun factor о algunos de los factores para el desarrollo. Tal situation, nos conduce a destacar que no obstante esa compleji- dad, existe una linea que ha sido, las mas de las veces, solo mencionada, pero que a pesar de todo, permite afirmar que si ha existido una linea conductora en la mayoria de los escritos sobre el desarrollo. Esta linea se refiere al rol que las institu-ciones juegan para que los propositos, objetivos у metas de desarrollo, se cumplan о lo impidan.
En segundo lugar, esto nos lleva a resaltar que, aunque ya desde los clasicos [Smith, Malthus, Mill] se resaltaba la impor- tancia de las instituciones, no se han hecho intentos de ir mas allá de las prescripciones a tomarlas en cuenta, quize porque no existen los instrumentos para cuantificarlas e introdueirlas en la planificacibn у programacion economica.
Tercero, al parecer no existe una solution milagrosa para generar desarrollo nl un solo motor, el cual, de cualquier manera, no puede lograrse рог medio de las acciones automá- ticas de un conjunto de variables e indices economicos. Ade- mas, si tomamos сото desarrollo la propuesta de Thirl wall, seria imposible cuantificarlo, рог la inadecuacion de estos indices para medir el progreso.
Cuarto. Respecto a los cuestionamientos teoricos a estos enfoques, hay quienes (Meier, 1989) se preguntan si los es- fuerzos teoricos han conducido en realidad a la creation de una nueva rama de la economia y, de ser asi, en que proportion sus contribuciones aun tienen validez у vigencia. Por otro lado, debido a que, a 66 anos de que salio a la luz publica el primer documento que se podrla decir marca el nacimiento de esta teoria, que buscaba lograr la emancipation total del reza- go, persiste en muchos paises la pobreza, desigualdad у retra- so economico. Lo que hace pensar en realizar una revision de los estudios desarrollados por los economistas clasicos, precursors у seguidores. Sobre todo de los primeros, quienes tuvieron la virtud de considerar que el problema economico, no depende unicamente de la economia.
Por otro lado, se debe cuestionar el marco teorico general del que parte la teoria del desarrollo economico, pues los su- puestos: maximization, escasez, equilibrio, racionalidad, etc., no parecen funcionar para el grueso de estos paises y, si en cambio, parece que han ocasionado о agrandado muchos de los problemas ya preexistentes.
Igualmente, creemos que sera necesario incorporar otras herramientas о desarrollar algunas de las propuestas por muchos de los autores aqui estudiados. Particularmente, acep- tar las recomendaciones en torno a los factores politicos e institucionales сото factores sustanciales del desarrollo eco-nómico. De una u otra manera, por los resultados obtenidos hasta ahora en materia de desarrollo económico, es claro que los aspectos nodales de la economía deberán ser analizados conjuntamente con otros como: factores políticos, sociales, culturales e institucionales. Adicionalmente, crear una mayor conciencia para que los países subdesarrollados se sensibilicen cada vez más de que sus problemas económicos, sólo ellos los van resolver Es decir, el desarrollo económico es un asunto esencialmente interno, donde Estado-mercado y sociedad son los actores principales del juego económico.
Finalmente, creemos que los enfoques vistos, de una u otra manera aportan algo al conocimiento de los elementos que ro-dean a la problemática y, ese, es su mérito, pues evitan que se caiga en los mismos errores, cuando nos toque proponer y articular nuevas u otras alternativas de desarrollo económico diferentes a las aplicadas o eliminar las fallas de éstas, en otras propuestas. En parte, las limitaciones de estos enfoques surgen no al elegir los medios que se utilizan para fomentar el crecimiento económico, sino del poco reconocimiento de que el crecimiento económico no es sino un medio para alcanzar otros objetivos.
Para terminar, sólo diremos que, la problemática del desarrollo económico es compleja y parece que habrá de exigir, efectivamente, la participación de un conjunto de disciplinas científicas y enfoques de la economía más que una sola y umversalmente aplicable, pero, igual, como dice Lewis (1975), el desarrollo económico requiere de una nueva visión, de nuevos liderazgos, que estén comprometidos consigo mis-mos, robustos de ética y moral, pero también con una sólida formación y experiencia en el campo de las ciencias sociales, además de una visión nacional para emprender las tareas a realizar en pro del desarrollo económico.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>